Schutz von Geschäftsgeheimnissen: Was Sie nachweisen müssen
Was sind die drei Hauptpfeiler und warum werden die meisten davon lange vor einem Fall vorbereitet?
Das Problem tritt meist auf dieselbe Weise auf: Ein wichtiger Mitarbeiter hat vor einem Monat das Unternehmen verlassen, arbeitet nun für einen Konkurrenten, und Ihre Mandanten erhalten Angebote, die verdächtig bekannt klingen. Sie sind ruhig – Sie haben eine Vertraulichkeitsvereinbarung. Aber können Sie sich verteidigen?
Was ist unsere These?
Bei einem Fall um Geschäftsgeheimnisse geht es nicht um einen Streit über Fakten, sondern um einen Streit über den Zugang zu Fakten. Entgegen der weitverbreiteten Annahme, dass eine Vertraulichkeitsvereinbarung Schutz bietet, zeigen wir, dass sie nur eine von drei Voraussetzungen ist – und die am häufigsten unbewiesene.
Im Folgenden gehen wir näher auf Maßnahmen zum Schutz vertraulicher Informationen ein, wie diese in der Praxis umgesetzt werden und wie Sie Ihre Ansprüche vor Gericht beweisen können.
Die Vertraulichkeitsklausel bietet keinen Schutz
Damit Informationen als Geschäftsgeheimnis anerkannt werden, reicht es nicht aus, dass sie objektiv wertvoll und nicht öffentlich sind. Das Gesetz verlangt außerdem eine dritte Bedingung, die nur dann erfüllt ist, wenn Sie aktiv gehandelt haben: dass der Inhaber angemessene Maßnahmen zur Geheimhaltung ergriffen hat.
Hier liegt der häufigste Fehler. Man verlässt sich allein auf eine Pauschalklausel – im Arbeitsvertrag oder in der Betriebsordnung –, die alles, was dem Arbeitnehmer im Zusammenhang mit seiner Arbeit bekannt geworden ist, als geheim erklärt.
Sowohl Gerichte als auch die Wettbewerbskommission sind sich in ihrer Praxis einig, dass eine solche allgemeine Festlegung keinen Schutz bietet, wenn die Informationen nicht konkret und abschließend in Inhalt und Umfang definiert sind. Die zuständigen Organe müssen im Voraus durch einen gesonderten Rechtsakt festlegen, welche Fakten, Dokumente und Datenbanken Geschäftsgeheimnisse darstellen und diese von den übrigen Unternehmensinformationen abgrenzen.
Das Fehlen einer solchen Einzelnennung schließt die Feststellung eines Verstoßes gänzlich aus. Die Klage ist nicht inhaltlich unbegründet – sie erreicht die Sachlage einfach nicht.
Welche Maßnahmen zum Schutz eines Geschäftsgeheimnisses erkennen die Gerichte an?
Kurz gesagt: eine Kombination aus organisatorischen, technischen und rechtlichen Maßnahmen, die jeweils durch ein Dokument oder einen Datensatz belegt werden können.
- Ein spezifischer Akt des Leitungsorgans, der genau auflistet, was ein Geheimnis ist – nach Art der Dokumente, Datenbanken und Prozesse. Nicht „die gesamten Aktivitäten des Unternehmens“.
- Beschränkter Zugriff nach dem „Need-to-know“-Prinzip – das heißt, nur Mitarbeiter, die die Informationen tatsächlich für ihre Arbeit benötigen, haben Zugriff darauf, nicht jeder.
- Technische Maßnahmen. Individuelle Passwörter statt gemeinsam genutzter Konten, Zwei-Faktor-Authentifizierung (Anmeldung mit einem Passwort und einem Code vom Telefon), eingeschränkte Rechte zum Kopieren und Herunterladen.
- Audit-Logs. Das Audit-Log ist die automatische Aufzeichnung Ihres Systems, die festhält, welcher Mitarbeiter welche Datei wann und vor wie langer Zeit geöffnet oder heruntergeladen hat. Wenn Sie mit Google Workspace oder Microsoft 365 arbeiten, existiert es mit ziemlicher Sicherheit bereits – die Frage ist, ob es jemand aufbewahrt und wie lange.
- Kennzeichnung. Die Kennzeichnung bestimmter Dokumente und Dateien als „Vertraulich“ ist eine einfache und leicht nachweisbare Maßnahme.
- Schulung mit einem Protokoll und der Unterschrift des Mitarbeiters, dass er mit dem Vorgang vertraut ist. So gibt es später keine Unstimmigkeiten darüber, was er wusste.
Die Schlussfolgerung zu dieser Vorgehensweise ist eindeutig. Beziehen Sie sich in der Klage nicht auf den Arbeitsvertrag, sondern beweisen Sie, was genau als geheim eingestuft war, wer Zugriff darauf hatte und was die Aufzeichnungen belegen – und dass der Beklagte sich all dessen bewusst war.
Der Beklagte verfügt über die Beweise, aber es gibt einen Weg, an sie zu gelangen.
Beim Diebstahl immaterieller Vermögenswerte besteht eine starke Informationsasymmetrie. Der Verstoß hinterlässt keine Spuren, und die wichtigsten Beweismittel – Korrespondenz mit Kunden, Verträge, Datenbanken – befinden sich in der Hand des Täters.
Im klassischen Zivilprozess werden Dokumente der Gegenseite in einer Reihenfolge angefordert, die davon ausgeht, dass sie präzise und individuell zugeschnitten sind. Anträge auf „gesamte Korrespondenz“ oder auf Dokumente, deren Inhalt der Kläger nicht im Voraus festlegen kann, werden regelmäßig ignoriert.
Das Ergebnis ist das, was die Rechtstheorie als Teufelsbeweis bezeichnet: Das Gericht verlangt von Ihnen, genau zu sagen, was in einer E-Mail steht, die Sie nicht gesehen haben, um Ihnen die Einsichtnahme zu ermöglichen.
Das Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen ist die Antwort auf dieses Problem. Die Sonderbestimmung des Art. Gemäß § 10 Abs. 3 des Gesetzes zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen (Trade Secret Protection Act) erhält das Gericht deutlich erweiterte Befugnisse. Es kann den Beklagten oder einen Dritten verpflichten, Auskunft über produzierte und gelieferte Mengen, erzielte Umsätze sowie die elektronischen oder gedruckten Dokumente selbst, die das Geschäftsgeheimnis enthalten, zu erteilen. Diese Befugnisse sind direkt der europäischen Richtlinie zum Schutz der Rechte an geistigem Eigentum entlehnt. Vom Kläger werden lediglich zwei Dinge verlangt, und keines davon ist der Inhalt der geheim gehaltenen Dokumente: hinreichend verfügbare Anscheinsbeweise – das heißt, genügend Beweise, um die Verletzung wahrscheinlich erscheinen zu lassen, ohne sie vollständig bewiesen zu haben. Ein Audit-Log eines umfangreichen Dateidownloads in den Tagen vor der Abreise ist genau so ein Beweismittel.
Beachten Sie, wie stark der erste Punkt von den im vorherigen Abschnitt beschriebenen Maßnahmen abhängt. Die Aufzeichnung, wer was heruntergeladen hat, ist keine IT-Formalität – sie ermöglicht den Zugang zu den Beweismitteln anderer Personen.
Wenn das Gericht dennoch einen formalistischen Ansatz verfolgt,
haben Sie ein starkes zusätzliches Argument aus dem Recht der Europäischen Union. Die Mitgliedstaaten haben Verfahrensautonomie bei der Anwendung ihrer Verfahrensregeln. Allerdings gibt es Grenzen: Nationale Regelungen dürfen die Ausübung der durch europäisches Recht gewährten Rechte nicht praktisch unmöglich oder übermäßig erschweren.
Die Weigerung, Korrespondenz anzufordern, mit der Begründung, der Kläger habe nicht angegeben, welches Geheimnis darin enthalten sei, widerspricht genau diesem Grundsatz. Nationale Gerichte sind verpflichtet, die Verfahrensregeln im Einklang mit den Zielen der Richtlinien auszulegen.
Wird mein Geheimnis öffentlich, wenn ich Klage erhebe?
Kurz gesagt: Nicht unbedingt – aber nur, wenn die Klage auf den richtigen Gründen beruht.
Die berechtigte Sorge jedes Eigentümers ist dieselbe: Wenn er seine Datenbank als Beweismittel vorlegt, gibt er sie dann nicht einfach seinem Konkurrenten vor Gericht? Diese Befürchtung hat Unternehmen jahrelang davon abgehalten, solche Klagen überhaupt anzustrengen.
Das Gesetz sieht besondere Vertraulichkeitsmaßnahmen vor, die jede Partei beantragen kann. Auf einen ordnungsgemäß begründeten Antrag kann das Gericht den Personenkreis, der Zugriff auf ein bestimmtes Dokument – Datenbank, Quellcode, Preisgestaltung – hat, auf eine bestimmte Liste von Personen beschränken, die praktisch als Vertraulichkeitskreis bezeichnet wird. Das Gericht kann den Fall oder Teile davon unter Ausschluss der Öffentlichkeit verhandeln. Es wird auch eine öffentliche Fassung der Entscheidung erstellt, in der die Passagen mit Geschäftsgeheimnissen geschwärzt sind. Personen, die während des Verfahrens Zugang zu den Geheimnissen erhalten haben, sind verpflichtet, diese nach Abschluss des Verfahrens zu wahren.
Es gibt jedoch eine wichtige Einschränkung: Der Zugang für die Parteien selbst und ihre Prozessvertreter kann nicht vollständig untersagt werden – das Recht auf Verteidigung hat Vorrang vor absoluter Geheimhaltung.
Und noch eine wichtige: Gemäß der Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs gelten diese Maßnahmen nur in besonderen Verfahren zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen. Wenn Sie einen allgemeinen Handelsstreit führen – beispielsweise über die Zahlung einer Unternehmensbeteiligung – und im Zuge dessen Dokumente mit Geschäftsgeheimnissen angefordert werden, hat das Gericht keine Grundlage für Einschränkungen, da das Verfahren nicht zu diesem Zweck eingeleitet wurde.
Die praktische Konsequenz ist, dass die Rechtsgrundlage der Klage darüber entscheidet, ob Sie überhaupt Zugang zu diesem Schutz haben. Diese Entscheidung wird bei der Vorbereitung der Klage getroffen, nicht erst später.
Für eine Entschädigung müssen Sie nicht zwingend Kundenverluste nachweisen.
Bei immateriellen Vermögenswerten ist der Zusammenhang zwischen einem Datenleck und einem konkreten Umsatzrückgang äußerst schwer nachzuweisen. Daher erlaubt das Gesetz die Berechnung der Entschädigung mithilfe einer abstrakten Methode, der sogenannten Lizenzanalogie.
Diese Methode basiert auf einem einfachen Prinzip: Das Gericht versetzt sich in die Lage der Parteien vor der Rechtsverletzung und setzt die Entschädigung als den Betrag fest, den der Verletzer gezahlt hätte, wenn er die rechtliche Erlaubnis zur Nutzung der Informationen eingeholt hätte. Anders ausgedrückt: eine Art Miete für fremdes Eigentum.
Der größte Vorteil besteht darin, dass Sie keinen tatsächlichen Schaden nachweisen müssen. Der Schaden ist objektiv definiert als das Eindringen in den Rechtsbereich eines anderen und die Nutzung des wirtschaftlichen Werts der Informationen. Es genügt nachzuweisen, dass der Verletzer das Geheimnis erlangt und in seiner Geschäftstätigkeit genutzt hat. Selbst wenn er keinen einzigen Kunden gewinnen konnte, nutzte er fremdes Eigentum und ist dafür schuldig.
Wie das Gutachten zu einem Wert gelangt
Der Preis des Geheimnisses wird mithilfe eines forensisch-ökonomischen Gutachtens anhand von drei Ansätzen ermittelt:
| Ansatz | Logik | Optimaler Zeitpunkt |
|---|---|---|
| Kosten | Wie viel es den Rechtsverletzer kosten würde, diese Informationen selbst zu erstellen – die eingesparten Entwicklungskosten zuzüglich Gewinn | Kundendatenbanken, Softwarecodes |
| Markt | Spezialisierte Datenbanken für Lizenzgebühren, d. h. die übliche Vergütung für die Nutzung eines vergleichbaren Assets in der Branche. In der internationalen Praxis werden die sogenannten Georgia-Pacific-Faktoren berücksichtigt. Dazu gehören: Branchen mit etablierter Lizenzierungspraxis, Umsatzerlöse (wie viel das Unternehmen für die Nutzung des Vermögenswerts zahlen würde, basierend auf geschätzten zukünftigen Einnahmen; bei Kundenstämmen wird der Wert berücksichtigt, den ein Kunde während seiner gesamten Kundenbeziehung generiert) und Vermögenswerte mit nachweisbarem Cashflow. Zwei oft übersehene Aspekte. Die Wahl der abstrakten Methode schließt die Entschädigung für immaterielle Schäden, beispielsweise für Rufschädigung, nicht aus. Und wenn die Anspruchsgrundlage erwiesen ist, die Sachverständigen aber keinen exakten Preis festlegen können, ist das Gericht verpflichtet, die Höhe des Betrags nach eigenem Ermessen unter Berücksichtigung der Gutachten zu bestimmen. Die Klage wird nicht allein deshalb abgewiesen, weil die Höhe des Schadens schwer zu berechnen ist.Kann ein ehemaliger Mitarbeiter seine Erfahrung bei einem Konkurrenten nutzen?Kurz gesagt: Ja, und dies stellt keine Verletzung eines Geschäftsgeheimnisses dar. Hier kollidieren das Interesse des Arbeitgebers am Erhalt seiner Investitionen und die Grundrechte des Arbeitnehmers. Der europäische Rahmen und das bulgarische Recht zielen darauf ab, zu verhindern, dass Geschäftsgeheimnisse als Mittel zur Bindung qualifizierter Mitarbeiter missbraucht werden. Das Gesetz verbietet ausdrücklich, die Regeln zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen als Grundlage dafür zu nutzen, dass Mitarbeiter die im Arbeitsalltag in gutem Glauben erworbenen Erfahrungen und Fähigkeiten nicht nutzen. Der Arbeitgeber besitzt kein Geschäftsgeheimnis in Bezug auf das Wissen seiner Mitarbeiter, selbst wenn er es vollständig erworben hat. Die Grenze wird erst dann überschritten, wenn der ehemalige Mitarbeiter bestimmte Dokumente, Kundendatenbanken oder technische Geheimnisse mitnimmt, die als vertraulich eingestuft wurden. Daraus ergeben sich zwei Konsequenzen, die Arbeitgeber oft überraschen. Klauseln, die einem spezialisierten Mitarbeiter nach Vertragsende die Ausübung seines Berufs bei einem Konkurrenzunternehmen gänzlich untersagen, sind nichtig, da sie dem Recht auf freie Berufswahl widersprechen. Die Annahme einer Stelle bei einem Konkurrenten oder die Gründung eines eigenen Konkurrenzunternehmens stellt weder eine Verletzung von Geschäftsgeheimnissen noch unlauteren Wettbewerb dar. Daher ist die Beweislast hoch. Der Kläger muss beweisen, dass der Beklagte spezifische Informationen bereitgestellt hat, die über seine persönlichen Fähigkeiten hinausgehen. Allgemeine Kenntnisse zur Optimierung einer handelsüblichen Softwareplattform sind eine berufliche Fähigkeit, kein Betriebsgeheimnis. Eine nicht-öffentliche Datenbank mit individuellen Kundendaten, Verhandlungshistorie und spezifischen Preisnachlässen hingegen schon. Die Kosten mangelnder Vorbereitung. Das Szenario ist vorhersehbar und wiederholbar: Der Vorfall tritt ein, Sie reichen Klage ein und berufen sich auf die entsprechende Klausel im Arbeitsvertrag. Der Beklagte wendet ein, die Informationen seien nie individualisiert worden und es bestünden keine Schutzmaßnahmen. Sie beantragen beim Gericht die Herausgabe seiner Korrespondenz, verfügen aber über keinerlei Unterlagen, die auch nur einen ersten Verdacht stützen würden. Da das Verfahren nach dem allgemeinen Verfahren geführt wird, sind besondere Vertraulichkeitsmaßnahmen nicht anwendbar, und Sie können Ihre eigenen Daten im Verfahren nicht schützen. Selbst wenn Sie eine gewisse Beweismenge ermitteln, ist diese leicht angreifbar, da Sie die abstrakte Methode nicht dargelegt haben. Dies alles ist nicht auf eine schwache Position in der Sache zurückzuführen, sondern auf mangelnde Vorbereitung. Fazit Die Führung eines Verfahrens zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen erfordert ein ausgewogenes Vorgehen. Einerseits ist der konsequente Einsatz besonderer Beweisbefugnisse notwendig, um die vom Beklagten zurückgehaltenen Beweismittel zu erhalten. Andererseits muss rechtzeitig ein Vertraulichkeitsregime für die bereitgestellten Informationen beantragt werden, um sensible Daten während des Verfahrens selbst zu schützen. Und vor allem sind dies die nachweisbaren Schutzmaßnahmen, die vor dem Vorfall getroffen wurden.Der Ausgang eines jeden Einzelfalls hängt von seinen Umständen und den gesammelten Beweisen ab. Was sich im Voraus planen lässt, ist Ihre Beweislage. |